49-002-15

Д е л о № 49-002-15 Судья Абдуллин Р.Х.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

с у д е й Валюшкина В.А. и Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2002 года уго­ ловное дело по кассационному протесту прокурора на приговор Верховного С у д а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 2 8 д е к а б р я 2 0 0 1 года, п о к о т о р о м у Баландин Сергей Петрович, родившийся 16 м а р т а 1966 г о д а в с. У з я н Б е л о р е ц к о г о р а й о н а Р Б , р у с с к и й , с у д и м ы й 0 4 . 0 4 . 9 6 г. п о ст. 144 ч.2 УК Р С Ф С Р на 5 лет лишения свободы, о с у ж д е н п о ст. ст. 3 0 ч . З , 131 ч.З п. « в » У К Р Ф н а 11 л е т 6 м е с я ц е в л и ­ шения свободы в исправительной колонии особого режима.

П о ст. 139 ч. 1 У К Р Ф о п р а в д а н .

Заслушав доклад судьи В а л ю ш к и н а В.А., выступление прокурора К р ю ­ ковой Н.С., поддержавшей протест, но полагавшей, что приговор подлежит о т м е н е , а д е л о н а п р а в л е н и ю н а н о в о е р а с с м о т р е н и е со с т а д и и п о д г о т о в и ­ тельных действий к судебному заседанию, судебная коллегия

установила:

Баландин признан виновным в покушении на изнасилование Сагитуллин о й Л и л и и , 1991 г о д а р о ж д е н и я , с о в е р ш е н н о м с п р и м е н е н и е м н а с и л и я , с и с ­ пользованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Э т о п р е с т у п л е н и е с о в е р ш е н о 23 а в г у с т а 2 0 0 1 г о д а в г о р . Б е л о р е ц к е Р е с ­ публики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баландин вину признал частично, не отрицая, что д е й с т в и т е л ь н о б ы л у С а г и т у л л и н ы х 2 3 а в г у с т а 2 0 0 1 года, в и д е л т а м С а г и т у л л и н у Л и л и ю , н о н и к а к и х п р о т и в о п р а в н ы х д е й с т в и й в о т н о ш е н и и н е е не совершал. Когда он уходил, девочка схватила его, закричала, в связи с чем прибежала ее мать, избила его, но ему у д а л о с ь бежать.

В к а с с а ц и о н н о м протесте поставлен вопрос о снижении Баландину наказания до 11 лет и 3 месяцев, поскольку суд, в нарушение требований ч.З ст. 66 УК РФ, назначил ему за покушение на изнасилование более трех чет­ вертей максимального срока наказания, предусмотренного по ст. 131 ч.З п.

«в» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.230 УПК РСФСР постановление су­ дьи о назначении судебного заседания должно содержать: мотивировку ре­ шения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по де­ лу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресе­ чения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, пере­ численным в ст.228 УПК РСФСР.

Однако суд данных требований закона не выполнил и в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания (л.д.93) не указал уголовный закон, подлежащий применению, что лишает подсудимого воз­ можность защищаться от предъявленного ему обвинения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно- процессу­ ального закона являются существенными и в соответствии со ст.345 УПК РСФСР приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотре­ ние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2001 года и постановление о назначении судебного заседания от 13 декабря 2001 года в отношении Баландина Сергея Петровича отменить, а дело на­ править на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения Баландину С П . оставить заключение под стражу.

Справка: Баландин в ИЗ-3/2 гор. Белорецка